Кому выгодна смерть Навального*

Когда в 2011 году американский журнал Foreign Policy вдруг внёс Навального* в список «величайших мыслителей современности», я написал по этому поводу пост. 

Это выглядело странно, т.к. Навальный не написал ни одной книги, не выдвинул ни одной концепции, и назвать его «мыслителем», тем более «величайшим» казалось абсурдом.

Уже тогда было понятно, что для англосаксов, которые управляли Навальным* через агентессу Ми-6 Марию Певчих*, сам он был не более чем расходным материалом.

Интервью Президента России американскому журналисту Такеру Карлсону прорвало информационную блокаду на Западе. Рядовые граждане США и Европы серьёзно задумались о политике элит западных стран.

Что же такое должно произойти в информационном поле, чтобы перебить колоссальный положительный информационный фон от интервью Карлсона?

Сталин по поводу подобных «случайностей» говорил:

«Если случайность имеет политические последствия, к этому надо присмотреться» 

© И.В.Сталин

В романе «Мастер и Маргарита» Михаил Афанасьевич Булгаков устами Воланда сказал ещё одну фразу, которую нам необходимо помнить:

«Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!»

Высказал свои мысли по этому поводу в новом выпуске видеоблога.

* Навальный и Певчих были включены в реестр иноагентов, причастных к терроризму и экстремизму